資訊中心
首頁(yè)>>法治進(jìn)行時(shí)>>資訊中心來(lái)源： 作者： 發(fā)布日期：2020-06-09
新中國(guó)成立70年以來(lái)，我黨帶領(lǐng)人民創(chuàng)造了長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定發(fā)展的罕見(jiàn)奇跡，人們的美好生活愿望與法治社會(huì)建設(shè)的必要性呼之欲出，如何建設(shè)法治社會(huì)？不同的裁判影響著不同的價(jià)值動(dòng)向：
2006年彭宇案：
一位老人在街上摔倒并受傷之后，彭宇沖上前去將她送到醫(yī)院，并給予兩百元作為幫助。但老人最后在法庭上狀告是彭宇將其撞倒。一審最終判決彭宇給付老人4萬(wàn)余元。法官認(rèn)為，彭宇給老人的錢(qián)就是其將人撞倒的證據(jù)（法官最著名的一句問(wèn)話是：不是你撞的你為什么要送她去醫(yī)院？）。法官對(duì)原、被告相撞事實(shí)認(rèn)定的邏輯推理，偏離了社會(huì)的主流價(jià)值觀--無(wú)罪推定。
雖然雙方在二審開(kāi)庭前，雙方達(dá)成庭前和解：彭宇一次性補(bǔ)償徐壽蘭1萬(wàn)元；雙方均不得在媒體（電視、電臺(tái)、報(bào)紙、刊物、網(wǎng)絡(luò)等）上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論。致使“彭宇案”的真相未能及時(shí)讓公眾知曉，經(jīng)數(shù)年發(fā)酵，雖然后來(lái)彭宇也表示與老人發(fā)生了碰撞，但還是演化為社會(huì)“道德滑坡”的“反面典型”。
曾有人說(shuō)，救人好比一場(chǎng)豪賭，贏了的就只是平安無(wú)事，而輸了的就可能傾家蕩產(chǎn)。近十年來(lái)，由南京『彭宇案』糾纏而成的心結(jié)，宛如病灶，一直存在于社會(huì)，潛伏于人心，順勢(shì)應(yīng)景不時(shí)發(fā)作，既是道德滑坡的標(biāo)志，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌，他們之所以冷漠實(shí)在是對(duì)事實(shí)人情做權(quán)衡之后的無(wú)奈抉擇。
彭宇案一審中，法律根本無(wú)法證明彭宇有罪，在這時(shí)候法院看似幫助了那位老人，維護(hù)了弱勢(shì)一方的利益，但此次的『有罪推定』持續(xù)的在社會(huì)發(fā)酵，一定程度上，你能說(shuō)當(dāng)今社會(huì)道德淪喪、社會(huì)人們的自私冷漠不是被逼的？
布魯塞爾法院的判決：
上世紀(jì)八十年代在比利時(shí)的布魯塞爾出現(xiàn)一個(gè)案件：一名女子在半夜不慎掉下露臺(tái)受重傷，一名男子路過(guò)時(shí)候發(fā)現(xiàn)了傷者，這名男子洗劫了毫無(wú)反抗能力的受傷女子，然后又不忍女子傷重而亡，于是報(bào)了警后離開(kāi)。但事件的經(jīng)過(guò)被附近的監(jiān)控?cái)z像頭拍攝下來(lái)，于是，警察成功的抓獲了這名男子，并予以起訴！最后，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)四周的激烈辯論和商討后，法庭做出該男子無(wú)罪釋放的判決。當(dāng)時(shí)法官給予的判決宣言是這樣陳述的：每個(gè)人的內(nèi)心深處都有脆弱和陰暗的一面，對(duì)于拯救生命而言，搶劫財(cái)務(wù)不值一提。雖然單純從法律上說(shuō)，我們的確不應(yīng)該為了一個(gè)人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序產(chǎn)生極度負(fù)面的影響！我寧愿看到一個(gè)搶劫犯拯救了一個(gè)生命，也不愿看見(jiàn)奉公守法的無(wú)罪者對(duì)于他人所受的苦難視而不見(jiàn)！所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個(gè)搶劫犯，更深遠(yuǎn)的，是對(duì)救死扶傷的鼓勵(lì)，是對(duì)整個(gè)社會(huì)保持良好風(fēng)氣的促進(jìn)傳承。
